România a obţinut, prin Roxana Mînzatu, poziţia de vicepreşedinte al Comisiei Europene şi portofoliul Competenţe şi Educaţie, Locuri de muncă şi drepturi sociale, demografie

Scrisoare deschisă primită de la medici români ATI din Franța

Scrisoare deschisă

Stimate public,

Suntem un grup de medici români anesteziști – reanimatori (ATI) care lucrează în prezent în Franța. Urmărim cu preocupare evoluția cazului medicilor ATI de la Spitalul Pantelimon, acuzați în acest moment de omor calificat cu premeditare.

Intervin în spațiul public, din păcate, persoane care nu par să aibă acel minim de pregătire profesională în ceea ce privește înțelegerea funcționării unei unități de Terapie Intensivă și a particularităților acestui serviciu, ale patologiilor caracteristice și care totuși se pronunță asupra competențelor și deciziilor luate de acești medici, colegii noștri. Problematica este complexă și nu poate fi înțeleasă fără a cunoaște în profunzime specificitățile serviciului de Terapie Intensivă și dosarele detaliate ale pacienților implicați.

Din nefericire, moartea în reanimare (terapie intensivă) face parte din cotidianul nostru ca medici. În fiecare zi, medicii ATI sunt confruntați cu decizii de viață și de moarte, într-o lume în care resursele materiale, fizice și umane sunt limitate, și în care tendința este de a fi cât mai invazivi și agresivi în tratamentele propuse pacienților.

Cheia înțelegerii a ceea ce s-a petrecut la Spitalul Sfântul Pantelimon nu se găsește în doza de noradrenalină. Cheia înțelegerii constă în realizarea faptului că situația cu care s-au confruntat colegele noastre era una fără ieșire, că se aflau într-un impas terapeutic. Este un fel de „șah mat” în medicină, când orice ai face nu mai există o soluție bună. Pentru cei care nu cunosc termenii medicali, starea de „șoc refractar” înseamnă o stare de hipotensiune profundă și prelungită, care nu mai răspunde la doze din ce în ce mai mari de noradrenalină. Nu mai există soluție la aceasta situație și deznodământul inevitabil este decesul, oricare ar fi doza de noradrenalină, mare sau mică. 

Impasul terapeutic este o realitate cu care orice medic se confruntă în viața sa, și, în această situație, continuarea tratamentelor invazive și agresive devine nu doar inutilă, ci nu face decât să prelungească suferința bolnavului și a familiei sale, fără a avea nici o speranță de recuperare sau de vindecare. În Franța în particular și în Europa în general, spre deosebire de România, această situație legată de sfârșitul vieții în secțiile de reanimare este riguros reglementată și face parte din conceptul de „limitare terapeutică”; această practică se aplică pacienților în stare terminală, considerați fără perspective de supraviețuire.

În Franța, de exemplu, insistența de a administra un tratament atunci când nu mai există șanse de supraviețuire, poartă numele de „îndârjire terapeutică” (“obstination déraisonnable” sau “acharnement thérapeutique”, legea Leonetti din 2005) și este sancționată prin lege ca o practică medicală neadaptată situației, care aduce atingere demnității pacientului respectiv.

Fără să avem pretenția de a face lumină în acest caz, dorim să oferim câteva elemente care să contribuie la o mai bună înțelegere a ceea ce presupune reanimarea și cadrul legal în care se desfășoară îngrijirile din faza terminală în reanimările din Franța.

În Franța, încadrarea legală a practicilor de limitarea a îngrijirilor medicale vizează atât drepturile pacientului, cât și protejarea juridică a echipei medicale confruntată cu această situație.

Echipa medicală are datoria de a acționa strict în interesul pacientului, chiar dacă aceasta poate să însemne câteodată limitarea îngrijirilor medicale la pacienții care sunt considerați în fază terminală, fără un proiect terapeutic rezonabil. Aceste legi au început să fie elaborate în Franța încă de acum 20 de ani și continuă să evolueze.

Vă îndemnăm să citiți la sfârșitul acestui articol câteva din principiile pe care se fondează îngrijirile la pacienții aflați în fază terminală (și a pacienților în stare critică în general) în secția de Terapie Intensivă în Franța. Citindu-le, veți înțelege cât de complexă este această problematică și cât este de necesară definirea unui cadru legal bine detaliat și în România. Fără acest cadru legal, exagerările și excesele în ambele sensuri sunt posibile. Și pacienții trebuie protejați, dar și echipele medicale au nevoie de o protecție legală în fața acestor cazuri dificile.

Fiecare om, pacient, este unic și fiecare viață este prețioasă. Limitarea îngrijirilor medicale pentru un anumit pacient este întotdeauna o mare greutate pe umerii celui care ia această decizie, însă trebuie să înțelegem că nu prelungirea vieții și evitarea morții cu orice preț este scopul ultim în reanimare (terapie intensivă), ci tratarea, îngrijirea, confortul, calitatea vieții (sau a sfârșitului vieții). Și, când se poate, vindecarea.

Vidul legislativ a făcut posibilă tragedia de la Spitalul Sf. Pantelimon. Și când spunem tragedie, înțelegem și durerea familiilor care au rămas cu impresia că nu s-a făcut tot posibilul pentru apropiații lor, dar și cea a medicilor implicați, care, deși au avut sentimentul că procedează corect și că au acționat în interesul pacienților, acum sunt ostracizați și tratați precum criminali de drept comun.

În calitate de medici ATI, ne exprimăm speranța că acest caz al medicilor de la Spitalul Sf. Pantelimon să fie încredințat experților, care pot să judece imparțial ce s-a petrecut cu adevărat acolo. Sperăm, de asemenea, să fie punctul de plecare pentru definirea unui cadru legal în România care să stabilească regulile de funcționare în astfel de situații. Perenizarea absenței unui cadru legislativ nu face decât să perpetueze o situație dificilă atât pentru medici, cât și pentru pacienți, și, mai ales, să erodeze relația de încredere care trebuie să existe între pacient și echipa medicală, aceasta în detrimentul amândurora.

Noi, un grup de medici ATI din Franța, ne exprimăm solidaritatea cu colegii noștri medici ATI din România și suntem gata să împărtășim din experiența sistemului medical francez, mult mai avansată în această problematică. Legile sunt numeroase, foarte detaliate, adaptate Franței, dar pot fi un punct de plecare în elaborarea unui cadru legislativ adaptat României.

 

************

Fără să avem pretenția de a fi exhaustivi, iată o trecere în revistă a principiilor pe care se bazează aceste legi în Franța:

Situațiile care impun limitarea sau oprirea tratamentelor într-o secție de Terapie Intensiva:

–               Pacient aflat în situația de eșec terapeutic, în ciuda unei strategii bine conduse și a unui tratament optimal. În această situație, decizia de limitare sau de oprire a unui (sau mai multor) tratament(e) are ca scop să nu se prelungească inutil agonia prin continuarea înlocuirii unei anumite funcții de organ.

–               Pacientul a cărui evoluție este defavorabilă în ceea ce privește supraviețuirea și/sau calitatea vieții și pentru care continuarea sau intensificarea tratamentelor de înlocuire de organ ar fi nerezonabilă sau disproporționată față de obiectivul terapeutic și situația reală (ex. cancer terminal).

–               Pacientul care își exprimă direct sau indirect refuzul față de introducerea sau intensificarea tratamentelor de înlocuire de organ (ex. ventilație invazivă, dializă etc.)

Modalitățile de limitare terapeutică:

–               Limitarea tratamentelor: aceasta poate presupune fie non-optimizarea (lipsa de escaladare) a unuia sau a mai multor tratamente deja prezente (de ex. nu se crește oxigenul, sau nu se mai crește noradrenalina), fie non-instituirea unui nou tratament în cazul apariției unei noi complicații. Intenția nu este de a provoca moartea, ci de a lăsa procesul fiziologic să se desfășoare natural, fără o altă intervenție din partea echipei medicale.

–               Oprirea tratamentelor: întreruperea unuia sau mai multor tratamente, inclusiv a celor care asigură menținerea în viață artificială. Este esențială distincția dintre „a lăsa să moară” un pacient care a ajuns la sfârșitul vieții, și „a-l face să moară”, lucru care este asimilabil eutanasiei și care presupune o acțiune voluntară, intențională în acest scop.

Nu se face o diferență etică între a limita și a opri un tratament.

–               Îndârjirea (încăpățânarea) terapeutică: aceasta se referă la instaurarea sau continuarea unui tratament care devine inutil și nejustificat, ținând seama de prognosticul de supraviețuire limitat și de calitatea vieții la un anumit pacient. Această „încăpățânare terapeutică” este considerată o practică medicală „proastă”, care nu ține seama de vulnerabilitatea și de drepturile pacientului, și care este sancționată prin lege în Franța. Simpla menținere artificială în viață, fără un proiect rezonabil, este sancționată tot ca “încăpățânare/ îndârjire  terapeutică”.

–               Îngrijiri paliative: acele îngrijiri active care se acordă unei persoane cu o boală gravă, evolutivă sau terminală. Obiectivul îngrijirilor paliative este de a ușura durerile fizice și psihice, atât ale pacientului muribund, cât și ale familiei acestuia.

 

Participanții la procesul de reflecție și de decizie a limitării terapeutice:

–               Pacientul: în cazul în care acesta este capabil să-și exprime dorințele și să poată lua o decizie. Aceasta presupune că se poate exprima și că funcția de judecată și de înțelegere este păstrată. Legea franceză impune respectul principiului de autonomie a pacientului.

–               În cazul în care pacientul este incapabil să ia o decizie, responsabilitatea de decizie revine medicului care se ocupă de pacientul respectiv. Această decizie nu cade asupra familiei sau asupra personalului paramedical și nici nu poate fi delegată altui medic.

–               Procedura de reflecție colegială: decizia de oprire/limitare a tratamentului este luată după consultarea cu echipa de îngrijire, făcând apel la un alt medic, chemat în calitate de consultant. Nu trebuie să existe nicio legătură ierarhică între acești medici, care ar putea influența luarea deciziei. La cererea unuia dintre cei doi medici, se poate face apel la un al doilea medic consultant.

–               În luarea deciziei se ține cont de dorințele pacientului exprimate anterior, de opinia familiei. Informația față de aceștia trebuie să fie clară, adaptată, reînnoită, precoce, loială, sinceră. Legea franceză precizează că familia poate și trebuie să fie consultată, însă nu i se atribuie un rol decizional.

–               Procesul de decizie trebuie să implice și asistenții, infirmierele, rezidenții și medicii de altă specialitate implicați în îngrijirea pacientului respectiv. Aceștia sunt încurajați să se exprime față de această decizie, iar  q finală să fie urmată de toți cei care se succed în procesul de îngrijire a pacientului. Se urmărește ajungerea la un consens în cadrul echipei medicale.

–               În cazul apariției unor noi elemente capabile să modifice procesul de reflecție, orice decizie de limitare sau oprire a tratamentului luată anterior poate să fie reconsiderată sau anulată.

 

Trasabilitatea informației de limitare/ oprire a tratamentului în dosarul pacientului este impusă prin lege și este capitală.
Orice decizie trebuie înscrisă în dosarul pacientului, implică responsabilitatea medicului îngrijitor, are valoare medico-legală, asigură transmiterea informației între echipele care se succed în îngrijire, turele de zi sau de noapte.
Informația trebuie să fie exhaustivă și trebuie să cuprindă:

  • Numele și funcțiile celor care au fost implicați în decizie și au asistat la dezbateri;
  • Etapele procesului decizional, decizia finală și motivele care au stat la baza acestei decizii;
  • Opiniile medicului consultant, ale persoanei de încredere a pacientului, ale familiei sau ale prietenilor apropiați;
  • Modalitățile detaliate de aplicare a acestor decizii;
  • Procesul de implicare și de informare a familiei, gradul lor de înțelegere față de situația expusă.

 

 

 

Din momentul în care s-a luat decizia de limitare/oprire a tratamentului și aceasta este pusă în practică, scopul primordial al echipei medicale este de a asigura îngrijirile de confort, de a ușura durerea fizică sau morală atât a pacientului, cât și a familiei (ex. menținerea suportului ventilator, a hidratării, a nutriției artificiale). Aceasta presupune de asemenea, încetarea practicării diverselor examene medicale (bilanțuri de sânge, radiografii etc.), facilitarea unei asistențe religioase, psihologice, administrative etc.
În anumite cazuri, se poate pune în practică o sedare terminală care să limiteze simptomele unui pacient în ultimele clipe de viață (durere, agonie, confuzie, agitație etc.).

17 august 2024

 

Semnat,

 

« Scrisoare Deschisă a Medicilor Anesteziști – Reanimatori 

din Franța »

 

Nume Prenume Oraș Adresa mail (opțional)

 

  1 TANASE Claudia Paris c****e@gmail.com

 

  2 MOLDOVAN Oana Grasse m****a@gmail.com

 

  3 CARJALIU Ionut Bethune i****u@yahoo.com

 

  4 RADUTOIU Mihai Mugurel Lens m****0@yahoo.com

 

  5 RADUTOIU Raluca Alina Perpignan r****c@yahoo.com

 

  6 ASTILEANU Doina Auxerre  

 

  7 LABONT Beatris Alina Amiens
  8 SOLDAN Laura-Daniela Paris l****n@gmail.com

 

  9 ALBU Gabriela Hyeres g****u@ch-hyeres.fr

 

10 VLAD Natalia Grasse d****a@yahoo.com

 

11 HARPAN Ioana Adela Paris a****n@yahoo.com

 

12 COSTI Lenuta Grasse l****i@gmail.com

 

13 MOLDOVAN Septimiu Grasse m****6@gmail.com

 

14 DUMITRIU Alin Paris a****u@gmail.com

 

15 CORNEA Bujorel Cornel Orange  

 

16 TEODORESCU Adelina Carcassonne  

 

17 VULTUR Eduard – Theodor Strasbourg
18 APRIOTESEI Roxana Rouen r****r@gmail.com

 

19 BANCIU Daniela CH Gonesse d****c@yahoo.com

 

20 CHELARESCU Oana Cristna Alençon o****u@gmail.com

 

21 SECAREANU Monica Troyes m****u@yahoo.com

 

22 DONISANU Roxana Menton  

 

23 BALCAN Iulia-Ecaterina Paris i****a@yahoo.com

 

24 COJOCARASU Dumitru Le Mans  

 

25 TEODORESCU Dana Paris d****u@gmail.com

 

26 CIURCIUN Adrian Strasbourg c****n@icans.eu

 

27 CIURCIUN Alexandra Strasbourg  

 

28 GAMAN Oana Narbonne o****n@yahoo.com

 

29 MUREȘAN Andrei – Eugen Amiens a****7@gmail.com
30 MERCORE Ioana Saverne i****e@yahoo.com

 

31 COJOCARU Mariana Paris m****7@gmail.com

 

32 GRAMA Mihaela Romans-sur-Isère m****r@gmail.com

 

33 TIRCA Andrei Grasse a****6@gmail.com

 

34 POPESCU Adelina Clichy La Garenne p****a@yahoo.com

 

35 GIOSANU Florentina Le Mans  

 

36 DUMBRAVA Ramona Frejus, St Raphael  

 

37 VLONGA Andreea Rodez a****a@gmail.com

 

38 ALEXANDROAIA Camelia Paris c****a@aphp.fr

 

39 MATEI Nicolae Razvan Saverne m****e@orange.fr
40 TIRCA Mihaela Avignon d****1@yahoo.com

 

41 DUMBRAVA Mugurel Frejus, St. Raphael  

 

42 TEODORESCU Bogdan Carcassonne  

 

43 BRINZEU Antoniu Vienne, Lyon  

 

44 BRINZEU Cristina Vienne  

 

45 AXINTE Catalina Metz a****a@yahoo.com

 

46 MERMEZAN Doru Sarrebourg, Moeselle  

 

47 NUTA Corina Paris, Marseille n****5@gmail.com

 

48 JURCA Emanuela Neufchâteau d****a@yahoo.com

 

49 MATICA Flavius Neufchâteau f****v@gmail.com

 

50 JULEAN Gabriela Lille g****n@yahoo.com

 

51 PRETEANU Elena Sainte Musse, Toulon  

 

52 CIUPIC Aurelia Albi a****e@yahoo.com

 

53 HATEGAN Marinela HPCM, St Lô m****n@yahoo.com

 

54 MOGOI Iuliu Neufchâteau i****r@gmail.com

 

55 SERDINEANTU Diana Saintes d****i@yahoo.com

 

56 EREMIA Ionut-Mihai Roanne
57 DRAGUSIN Nicoleta Paris
58 GRIGORE Cristina Caen
59 BALAN Ana-Cristina Roanne
60 VESA Bianca Paris b****a@gmail.com

 

61 APARASCHIVEI Roxana Tours
62 APARASCHIVEI Bogdan Tours
63 ZAMFIROIU Sergiu Fort de France p****0@yahoo.com

 

64 TEULEA Antonela Auxerre a****a@gmail.com

 

65 FRANCU Nicoleta Hazebrouck
66 MARINESCU Ileana Saint Brieuc i****m@gmail.com

 

67 PREPELITA Gabriela Nimes  

 

68 CUZIC Angela Rodez a****c@yahoo.com

 

69 LEONTE Daniela Langon, Gironde o****u@yahoo.com

 

70 ANDREI Stefan Paris  

 

71 MAHALEAN Ovidiu Melun o****n@hotmail.com

 

72 OGICA Alexandru Hambourg, Germania a****a@icloud.com

 

73 NODEA Madalina Lille m****a@yahoo.com

 

74 IORDACHE Ileana Tours i****2@gmail.com

 

75 GALEA Emilia Valence  

 

76 LEJUSTE Claudia Belfort i****u@laposte.net

 

77 TOCUT Codrin Essen, Germania t****d@yahoo.com

 

78 BORDEI Rares Essen r****b@yahoo.com

 

79 SOAVA Denisa Paris d****a@yahoo.com

 

80 IFTENIE Elena Marseille e****e@yahoo.com

 

81 REUT Loredana Nancy l****t@chru-nancy.fr

 

82 COJOCARU Elena Metz  

 

83 TARASI Maria Strasbourg  

 

 

Câteva texte legale din Franța :

  • Loi n° 2005-370 du 22 avril 2005 relative aux dro its des malades et à la fin de vie. Journal Officiel de la République Française, 23 avril 2005.
  • Décret n°2006-119 du 6 février 2006 relatif aux directives anticipées prévues par la loi du 22 avril 2005. http://www.legifrance.gouv.fr
  • Décret n°2006-120 du 6 février 2006 relatif à la procédure collégiale prévue par la loi du 22 avril 2005. http://www.legifrance.gouv.fr
  • Loi n° 2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé. http://www.legifrance.gouv.fr
  • Loi n° 99-477 du 9 juin 1999 visant à garantir le droit d’accès aux soins palliatifs. Journal Officiel de la République Française, 10 juin 1999: 8487-89. http://www.legifrance.gouv.fr
  • Code de la Santé publique, article R4127, alinéas 1 à 112. http://www.legifrance.gouv.fr
  • Code de déontologie médicale, commentaires. http://conseil-national.medecin.fr
  • Respecter la vie, accepter la mort. Mission d’information. J.Léonetti, président. Rapport n°1708.Assemblée nationale, Paris, juillet 2004, 2 tomes.
  • –  Conseil de l’Europe, Assemblée parlementaire. Protection des droits de l’homme et de la dignité des malades incurables et des mourants. Recommandation n°1418, 25 juin 1999.

 

 


Clarificare comentarii:

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe site, precum și redactorul-șef și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, redactorului șef, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

7 comentarii pentru articolul „Scrisoare deschisă primită de la medici români ATI din Franța”

  • Scriu acest răspuns în speranța că, poate, va ajunge la urechile Domniei Voastre măcar ca o sugestie să reflectați la pozițiile publice pe care le-ați avut cu privire la activitatea procurorilor.
    N-am să mă refer nici la cazul în sine, nici la referatele procurorilor (pe care nu le-am citit), nici la deciziile judecătorilor; am să mă refer strict la afirmațiile făcute de dumneavoastră.

    Încep cu faptul că singurii medici specialiști care sunt consultați atunci când moare (sau este vătămată) o persoană sunt medicii legiști (parchetul se va adresa medicilor de altă specialitate doar atunci când cazul se referă strict la specializarea respectivă) care ei au obligația să se consulte cu medici de diferite specialități (ATI, cardiologie, farmacie etc) pentru a stabili cu exactitate răspunsul.
    O să dau un exemplu cunoscut de mai toată lumea: atunci când primiți un certificat medico-legal, eliberat în urma unei vătămări/deces violent, nu găsiți nicăieri semnătura cardiologului, a chirurgului, a asistenților care au pus pansamentele, a medicilor UPU etc, găsiți doar semnătura medicului legist care el face investigația clinică și a documentelor și el formulează concluziile.

    Avem multe legi proaste, însă atunci când alegem să nu le respectăm (chiar dacă doar pe legile proaste), ne asumăm riscul de a fi pedepsiți. Fără să mă refer la cazul care a născut aceste dezbateri publice vreau să amintesc că decizia de a efectua o acțiune care știi (sau trebuie să știi, mai ales în calitate de profesionist – medic în discuția de față) că duce inevitabil la moartea unei persoane (pacient în cazul acesta) se numește omor.
    De exemplu: ajungi la locul unui accident grav unde o persona a fost ruptă în două (șanse de supraviețuire 0); ai obligația legală să oferi primul ajutor (mai ales dacă ești medic), iar dacă lași persoana să sângereze până la moarte sau dacă – mai grav – o așezi într-o poziție în care să accelereze sângerarea (ori chiar acționezi să-i suprimi viața) te faci vinovat de omor.

    Și închei cu un aspect important (identificat corect de scrisoarea publicată în acest articol – care altfel e plină de erori de logică juridică): [spun încă o dată că textul meu nu reprezintă o părere cu privire la vinovăția sau nevinovăția medicilor, procurorilor, judecătorilor etc implicați ci vrea să transmită principii după care e bine să ne ghidăm analizele] democrația presupune ca poporul, cetățenii sunt informați și-și dau acordul sau decid cu privire la toate lucrurile care se întâmplă în societate; chiar dacă activitatea profesioniștilor din cadrul unor categorii poate fi privită ca fiind mai importantă ca impact social, principiile democratice impun ca respectivii profesioniști să fie supuși acelorași standarde de legalitate și moralitate ca orice alți membri ai societății.
    Dau și pentru această idee un exemplu: Socrate; firește că poate fi decisă grațierea vinovaților atunci când există rațiuni suficient de puternice, însă o societate sănătoasă promovează (măcar) pedepsirea faptelor ilicite.

    Cu stimă!

    • „pedepsirea faptelor ilicite” la rumanica, bre? daca furau doua paini si un salam, da, ia sa vezi cum aveau deja o sentinta, dar ai sa vezi cum „cosasele” vor scapa bine mersi, pai mai acu vreo doi ani niste jandari au omorat in strada un om si pe alalalt l-au bagat in spital, au patit ceva? alta a fost prinsa cu o gramada de cocaina in sarsana, a declarat ca „nu-i a mea” si gata, nimic nimic… un judecator e inregistrat cum se tocmeste cu mituitorul, suparat ca banu e prea putin, s-a intamplat ceva? of course, omul isi mananca linistit babana pensie speciala. sunt sute de cazuri, ajunse la noi pentru ca a aflat presa de ele, niciodata cadre mi, din magistratura sau medicale n-au platit. cu exceptia lui ciomu, prea se vedea ciopartirea…
      asa ca n-ai sa vezi „societate sanatoasa” p-aici, e pe noradrenalina de mult si ar trebui oprita de „cosase” sa incercam o renastere, ceva, dar pare cu neputinta.
      ps.cosasele si-au propus si au actionat, e omor cu premeditare si e clar ca sunt multe cazuri. uite, nu stiu daca scapa vreunul, ce stiu este ca in anii 70 tata a fost anuntat de medicii care se ocupau de mama ca gata, moare, sa ne duca s-o vedem ultima oara, daca vrea, era in coma profunda. tata ne-a dus la patul ei, eu aveam vreo 8 ani, frati-miu cu 4 ani mai mic, mama in coma, draga de ea, ei bine, a venit o asistenta batrana, asa mi s-a parut atunci, ne-a pus pe unul intr-o parte si pe celalalt in partea opusa si ne-a zis s-o tinem de cate o mana. mama s-a trezit, a mai trait 40 de ani, miracole se intampla si trebuie sa credem in ele. in astfel de situatii decizia trebuie luata de o comisie medicala si e musai ca familia sa ia parte la decizie.
      ps2.un astfel de caz, paine si salam, judecat in italia, a fost respins de instanta. motivatia? e foame, nu e furt.

  • Exceptional! Felicitari medicilor specialisti ATI din Franta, pentru solidaritate si pentru aceasta scrisoare documentata, cuprinzand legislatia si reglementatile in domeniu, din Franta. Poate ca vor lua exemplu si in Romania cei care trebuie sa initieze si sa promoveze astfel de legi si reglementari. Atunci cand ele vor exista si se vor aplica, lucrurile vor fi mai clare pentru toata lumea, medici, personal medical, pacienti si familiile lor, si publicul larg. E cea mai clara si succinta prezentare a subiectului ingrijirilor in faza terminala aparuta la noi, o prezentare pe intelesul tuturor celor care stiu sa citeasca.
    In lunile urmatoare o sa fie un val masiv de doctori care vor pleca din Romania. Politizarea in sensul cel mai rau al activitatii medicale serveste cuiva, facem circ ca sa acoperim alte marsavii, hotii, sau chiar tradari. Vom trai si vom vedea in lunile urmatoare cui prodest. In nici un caz poporului roman si Romaniei.

  • pai da, ca i s-a spus madama cu coasa doar pt un caz…

  • Din ce scriu ei , se vede cum se face in Franta. Din pacate la noi nu e deloc asa. Despre trasabilitate si proceduri sa nu aduci aminte nici in gluma. S-au
    pierdut de cand au disparut plicurile…
    Poate ca dupa acest cutremur se vor aseza lucrurile la locul lor ca asa cum sunt nu e bine.

  • Felicitari medicilor romani pentru solidaritatea profesionala si activitatea desfășurată in Franta. Au plecat din România din diferite motive, poate si ca un presedinte a zis ca România este un stat esuat. Cazul doctorițelor este unul politic. Probabil in Franta, din activitatea medicala nu se face cand se vrea si trebuie o arma politica. In al doile rand, Romania nu are o legislatie si protocoale adecvate. Al treile aspect: lipsa spitalelor si paturi insuficiente la ATI, lipsa personal si angajare pe pile sau bani. Al patrulea aspect : schimbarea mentalități si la romani: pentru orice, direct la urgență si mai ales un batran nu mai este ingrijit acasa de rude, ci internat in spital, sa aiba aia grija, sa-i schimbe pampersii sa-l hraneasca sa-i dea ceva medicamente . Rudele vin cu banane. Deja vorbesc cu notarul. Inmormantarea azi e simpla, pompele funebre nu mai sunt langa cimitire ci si chiar in spital. Dragi medici, inca nu va pot cere sa reveniti acasa.

  • In sfarsit o reactie binevenita din partea unui grup semnificativ de profesionisti ATI din Franta si nu numai. Cred ca 83 de medici de specialitate ,care semneaza in nume propriu acest comunicat, sunt garantia unei pareri autorizate , fara niciun echivoc. Pe langa argumetatia stiintific profesionala, punctul de vedere comunicat noua, romanilor, este puternic sustinut de legislatia franceza. Exista insa o diferenta remarcabila intre atitudinea din Franta si ceea ce s-a petrecut la Pantelimon. Legislatia franceza in domeniu cere imperios ca limitarea terapeutica sa fie hotarata si consemnata in documentele medicale de catre o echipa medicala .Avand si consimtamantul informat al familiei. In Romania lipsesc aceste precizari legislative. Din pacate, la Pantelimon , lipseste consultul si nici medicul de garda nu a motivat limitarea terapeutics, DACA EA A EXISTAT. Ca prim pas ar ramane de stabilit in justitie daca a fost sau nu o limitare terapeutica.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *